Buenas noches y buena suerte
País: Estados Unidos, Francia, Japón, Reino Unido
Año: 2005
Título internacional: Good Night, and good luck
Guión: Grant Heslov, George Clooney
Director: George Clooney
Actores: David Strathairn, Robert Downey Jr., Patricia Clarkson, Ray Wise, Frank Langella, Jeff Daniels, George Clooney, Tate Donovan, Thomas McCarthy, Matt Ross, Reed Diamond, Robert John Burke, Grant Heslov, Alex Borstein, Rose Abdoo.
Sitio oficial
Probablemente sólo sea cierto escepticismo hacia las historias arriesgadas y políticamente incisivas que se nos han presentado en cartelera en las últimas semanas, específicamente me refiero a la ganadora del Oscar Vidas cruzadas y a Syriana. Escepticismo porque en definitiva no me resultaron más que cuentos para niños, más aún a la distancia, cuanto más tiempo pasa más olvidables me resultan sus historias.
Con Buenas noches y buena suerte la situación se repite, cuando salí de la función hace unas horas lo hice satisfecha pero no complacida, ahora al momento de escribir estas líneas la sensación es la de que los norteamericanos no dejan de ser políticamente correctos hasta incluso en el momento en el que tratan de no serlo.
Como habitante del culo del mundo no creo estar en la posición adecuada para evaluar la política del norte y mucho menos en temas puntuales como la cruzada anti-comunista. La historia de Edward R. Murrow por admirable y valiente seguramente es merecedora de una película que al menos esté a su altura, quizás éste sea el caso. Las actuaciones son correctas, llama la atención la fotografía, es inevitable que en los tiempos que corren el blanco y negro no resulte seductor pero el guión es pura “evangelización”.
La primer conclusión que vino a mi mente al rodar los títulos fue lo lineal que resultó todo, al ver la escena final sonreí irónicamente pensado: ¿Claro de qué otra formar van a cerrar? incluso me pareció obvio.
Tal como vengo repitiendo en las últimas semanas, no se preocupen que yo también me cansé de decirlo, las pocas películas que escapan al cliché del remake o de la secuela parecen fábulas de Esopo. Historias contadas al ignorante con moraleja final, que incitan al “pensar por uno mismo” y “no comprar todo lo que te venden” pero paradójicamente apelando a los mismos recursos de antaño.
Marzo 31st, 2006 at 6:16 am
Lamento haber perdido el tiempo mirando esa “película”
Abril 12th, 2006 at 8:47 pm
holas …
la pelicula me gustooooo………….
muy buena……… eso es un periodismo objetivo .. verdadero…….. creo que refleja lo que pueden influenciar los medios sobre la sociedad…. y el poder de persuacion de estos…..
exelente
Abril 24th, 2006 at 6:53 pm
Excelente película. Aunque basada en una historia pasada, cabe destacar que en la actualidad es una situación que se está viviendo en los Estados Unidos debido a las reformas migratorias.
Por una parte está el Gobierno y por el otro la prensa y en medio de todo, la sociedad afectada.
Mayo 7th, 2006 at 12:52 am
Creo que hay un planteo en la critica, cuando menos, injusto.
La película me pareció muy buena. El lugar desde donde decide narrar Clooney resulta más que atractivo. Construye un universo estático y un mundo que es únicamente el que vemos. No existe otra cosa. No hay casi fuera de campo. No hay personajes, ni vida (a excepción del pequeño esbozo de Robert Downey Jr. y su mujer que involucran un análisis bastante más complejo). Clooney no nos muestra nada de sus personajes más que la vida en ese estudio de televisión. No hay nada en ellos más que ese ambiente oscuro de tensión permanente. La cámara practicamente no sale de allí. Se introduce en un relato casi documental. Una de las cosas más llamativas en la película es la posición de la cámara, milimetricamente estudiada, con un manejo de la profundidad de campo absolutamente brillante. La cámara permanentemente acosa, juega con lo que se muestra y con lo oculto, lo borroso. Las imágenes también juegan con el exceso de contraste, donde no hay casi grises, las cosas son blancas o negras. Y allí, filmarla con una película blanco y negro parece ser una decisión muy acertada por parte de Clooney, ya que aporta muchísimo al mundo planteado en la historia. David Strathairn interpreta a Edward Murrow de manera brillante. Nos transmite con su rostro un estado interior que el director jamás decide explicar. Good Night and Good Luck es una película que explota al máximo los recursos del lenguaje cinematográfico. El cine es el arte de lo literal, de lo que se ve y eso Clooney parece tenerlo muy claro. Las imágenes transmiten todo el sentimiento que ni las palabras ni las acciones se encargan de decirnos.
La acción se desarrolla muy linealmente, es verdad. Pero hay una intención allí puesta, que es lo que vale. Hay una estética planteada. La chatura con la que se maneja la película es intencionada, porque Clooney busca decirnos que el mundo que plantea es ese, el mostrado y nada más. Clooney deja que los personajes muestres, hablen, hagan. El no se encarga de juzgarlos y mucho menos de crearlos como portavoces de un panfleto político. Los personajes están allí y la cámara los observa sin molestarlos.
Aparte:
Criticar algo, opinar, es siempre plantear una visión subjetiva, una interpretación. Ahora, esa mirada solo es consistente si tiene fundamentos. Cuando carece de ellos, ya pierde absoluto sentido. Godard, por ejemplo, sostenía que criticar cine es hacer cine. Es verdad, su contexto eran los años 50, el “Cahier du Cinema”, la nouvelle vague y no un blog. Digo esto porque me parece extremadamente injusto descalificar una película del modo en que se lo hace, sin fundamento alguno. Decir que la fotografía llama la atención es lo mismo que decir que no la llama, es decir: nada. Decir que el final parece obvio también sugieren una frase vacía. Convendría prestarle más atención al trabajo de puesta en escena y al planteo de un director que claramente en esta película nos está diciendo muchísimas cosas. Nos acerca a una mirada muy personal, que puede ser compartida o no, pero que, en todo caso, convendría entenderla primero.
Mayo 7th, 2006 at 1:58 am
Quiero dejar claro que no hablaba por los comments. Al contrario, los que hay son muestras de opiniones. No intentan abarcar el todo, sino que se centrar en una mirada en particular y dan su opinion. A veces es preferible hacerlo así.
Abril 15th, 2007 at 5:30 pm
perfecta!!!!…..
Julio 1st, 2008 at 11:12 am
es una total perdida de tiempo.Super aburrida!!y descolorida….jeje