El ilusionista
País:Estados Unidos
Año: 2006
Título internacional: The illusionist
Guión: Neil Burger basado en el cuento de Steven Millhauser
Director: Neil Burger
Actores: Edward Norton, Paul Giamatti, Jessica Biel, Rufus Sewell, Eddie Marsan, Jake Wood, Tom Fisher, Aaron Johnson, Eleanor Tomlinson, Karl Johnson, Vincent Franklin, Nicholas Blane, Philip McGough, Erich Redman, Michael Carter.
Sitio oficial
¿Hasta cuándo tener que hacer la vista gorda por no pecar de soberbia? Es cierto que en este blog he tratado muy mal a varias películas porque me resultaron cómicas a un grado superlativo cuando su misión inicial no era justamente la comedia (como prueba de ello basta con darse una vuelta por la categoría No la vean). Pero la meta de cualquier visita al cine por lo general es la satisfacción de la misión cumplida y el placer que genera ver una buena película, sensaciones que por una razón u otra no siento desde hace bastante (al menos en lo que respecta a las reseñas en este blog).
Cuando publiqué mi opinión sobre El gran truco hace unas semanas lo hice con las mismas ideas dando vueltas en mi cabeza pero en aquella oportunidad, quizás sólo por ser la primera de dos realizaciones similares, no era tan fuerte la sensación de misión no cumplida.
Con El ilusionista no puedo más que sentir algo de culpa al declarar que no me gustó. Porque existen muchos factores que suelen llevar a una pelicula a la calificación de “Buena” o “Muy buena” en algunos casos, factores que en esta oportunidad para mi no han sido suficientes.
Música compuesta por Philip Glass, pocas veces tan acorde y sutilmente dosificada, la fotografía de Dick Pope (El secreto de Vera Drake) con delicados sepias que no hacen más que sumergirnos profundamente en la Viena de 1900 maravillosamente ambientada con el diseño de producción del checo Ondrej Nekvasil.
Como siempre, un placer ver a Paul Giamatti pudiendo calzarse no sólo cualquier zapato que le alcancen sino también el vestuario (elegante no ostentoso) de Ngila Dickson (la saga de El señor de los anillos).
¿Entonces? Entonces no me alcanza, de allí mi culpa. Eduard Norton con esa mirada adusta y concentrada me recuerda más a un astigmático que a un excelso ilusionista, a Jessica Biel poco le falta para ganarse el mote de Señorita hiel. Si su personaje está perdidamente enamorado del protagonista, es un secreto bien guardado porque no hay química alguna con Norton.
Y finalmente Rufus Sewell como el Príncipe Leopoldo tiene tantos detalles de tirano y dictador como la película misma de grandiosa y sorprendente.
Noviembre 20th, 2006 at 6:55 am
Estas mal??? Como te puedes llamar un critico de cine, y decir que no tienes suficientes elementos para decir que esta pelicula es buena, no es buena, es fantastica, la musica esta perfectamente acorde a la tematica, la produccion esta inmejorable y la trama da el giro mas genial que he visto en una pelicula… esta pelicula simplemente NO TIENE MADRE…no hay mas palabras.
Noviembre 20th, 2006 at 10:04 am
me parece un despropósito criticar esta cinta por ser buena aunque no suficiente. Si es buena, hay que alabarla, no denostarla por no cubrir las espectativas que se tienen bien por el realizador o el elenco, por parte del espectador. En mi opinión, si no es una película que pasará a la historia entre las grandes, es una de las mejores del año. Una historia bien contada a pasar de los flasback y muy bien interpretada en un mano a mano Norton-Giamati que raya la brillantez. Bien ambientada por una fotografía y vestuario efectivos (que no efectistas). Influencias varias (la referencias a “el Golpe” como a otras películas de estafadores de alta escuela es evidente) hacen de éste realizador (para mí hasta ahora desconocido) alguien a quien seguir de cerca
Noviembre 20th, 2006 at 11:26 am
Qué bueno que este espacio haya generado que la gente se interese por los demás.
Gaby se pregunta si estoy mal. No Gaby te agradezco la preocupación pero me encuentro perfectamente bien.
Juliki también te agradezco los consejos para escribir mejor mis reseñas.
Pero insisto, yo no veo en El ilusionista más que una buena historia para cortometraje no para 110 minutos de film. Y la interpretación de Norton como el ilusionista apasionadamente enamorado (tanto como para pergeñar semejante plan) no es convincente.
Noviembre 20th, 2006 at 3:35 pm
el principe heredero en ese momento era rudolf,no leopold.nada tenía de dictador ni de tiránico.estaba casado con una princesa belga y tenía una hija.no hay ninguna sophie en la historia.en la película juegan con su trágico suicidio.espero que quien lo lea limpie la imagen que deja “el ilusionista” del príncipe heredero de austria en aquel momento:rudolf,que nunca intentó,por cierto, derrocar a su padre en el trono.
Noviembre 24th, 2006 at 2:27 am
Hola L. Croft , para mí la pelicula es maraillosa , creo que la miras con lupa , pero de cristal muy gordo.
Noviembre 24th, 2006 at 6:51 am
Pues a mi me ha gustado,frente a otras peliculas muchos más inferiores(por ejemplo;Borat) la historia muy bien,el guión,etc…la peli entretiene y ese es el proposito.No todas han de ser absolutamente fieles a la realidad,no olvidemos que el cine es ficción y su intención es hacernos olvidar nuestra realidad y esta pelicula lo consigue…
Noviembre 26th, 2006 at 5:54 pm
Pues a mi tampoco me ha gustado..
La música estupenda, la ambientación maravillosa, la fotografía magnífica y la pelicula no es mala…
Pero creo que el valor de este tipo de películas, es decir, personas que hacen creer lo que no es y engañan a todos, incluido el público, está en que los métodos usados para lograr ese engaño sean posibles o creibles.
De la misma forma en la que si el protagonista tiene un ordenador capaz de abrir cualquier puerta no tiene mérito que robe un banco. Un “mago” capaz de generar niños que anden por una sala entre la gente o “matar” a una mujer para luego resucitarla, tiene poco mérito si lo único que consigue es ligarse a una rubia.
Yo entiendo que el final es muy bonito pero de sorprendente tiene poco, prefiero mil veces los engaños de gente más humana como los de la película “El Golpe” por ejemplo.
Noviembre 27th, 2006 at 9:44 am
A ver… ¿cúando fue la última vez que una película de casi dos horas te hizo estar hipnotizado desde el principio hasta el final de la misma? Estoy harto de que se evoque a clásicos del pasado para comparar las nuevas creaciones, en mi opinión es un fim GENIAL con mayúsculas, llena de ambigüedades: oscura y brillante, romántica y malvada, en sus guiones, su banda sonora y sobre todo el trabajo de todos sus protagonistas, hacen lo que exáctamente hubieran hecho hace 40 años Robert Redford, PAul Newman, Marlon Brando…
Seamos justos por una vez, señores, para mí(y estamos casi en fin de año) es la mejor producción de 2006.
Diciembre 4th, 2006 at 6:32 pm
Con todo respeto por la crítica que leí, me parece que el que no queda admirado por esta película no tiene la menor idea de lo que es el cine y pierde el tiempo tratando de saberlo. Si todo lo que tiene que decir de Edward Norton es que parece astigmático es evidente que debería dedicarse, como mucho, al bordado porque cualquier tarea mas intelectual la desborda. Lo digo sin ofender, pero no puede ser que no entiende que es una gran película
Diciembre 5th, 2006 at 1:28 pm
Sinceramente a mi me pareció una muy buena película, con un magnífio guión, aunque ya me parece muy usado el método de mostrar al final on flashback todos los pormenore de la película que hacen que la historia sea tal. Creo que ya es hora de crear cosas nuevas ¿no les parece?. De todas manera me pareció impecable todo: las actuaciones, la música, la ambientación, la fotografía. Todo. Lo bueno sería es que tampoco ahora vengan cientos de películas con la temática de la magia y el ilusionismo como si fueran hechas en serie (cosa que suele pasar en hollywood) porque sino se dañaría un género que siempre, y aún hasta a los más agnósticos y descreídos, sorprende y gusta. Impecable filme que puede catalogarse como uno de los mejores del año.
Diciembre 7th, 2006 at 4:19 pm
Edward Norton nos tiene muy mal acostumbrados, pero, al menos en esta película, le toca a Paul Giamatti, otro genio, el papel destacado, por tanto simplemente correcto el papel de Ilusionista. Tampoco requiere más. En cuanto a Jessica Biel guapísima y secundaria de lujo, y Rufus Sewell que no debe esforzarse mucho para hacer de malo.
Si a ésto le añadimos una banda sonora enorme acorde con todo (tempo de la película, situación, dramatismo…) y una ambientación, fotografía, color, y oscuridad que dan el toque que deben dar en cada momento, tenemos una película muy bien narrada y que cumple con su objetivo: explicar una historia muy correctamente.
Diciembre 10th, 2006 at 6:44 am
Hola. No soy critico de cine ni lo pretendo. Me gusta el cine, mucho, y basicamente valoro las peliculas por su historia y como me atraen de tal forma que no noto el paso del tiempo. Estoy abstraido en la historia(guion), paisajes, secuencias sin paradas , musica…..
Cunado llega el final y no me he dado cuenta, es que me ha gustado. Y mucho.
Es una opinion muy simple pero creo que asi funcionamos muchos.
Y esta pelicula lo logra. Tiene todo lo que he comentado y ademas con buenos actores haciendo buenos papeles. Siendo asi, no es una buena pelicula ?
Lo es , y mucho.
Saludos.
Enero 1st, 2007 at 1:46 pm
Es una película con una muy buena producción, entretenida, muy buenas actuaciones, que te mantiene atrapada durante todo su desarrollo. Muy bien contada cinematográficamente. Un placer….
Enero 6th, 2007 at 11:40 pm
La película, como película teatro, diversión, entretenimiento, etc, vale la pena. Pero , como dice Soya el 20/11, la tergiversación y travestismo de la historia real de los ultimos 15 años del imperio austrohúngaro , dejan una confusión tal en las cabecitas de la mayoría de los más jóvenes espectadores(y de los no tan jóvenes), que repetirán esta historia como verídica. Repetirán un disparate.
Si el libro de la película hubiera sido la historia de Mayerling contada por la propia última emperatriz de austria, Zita de Borbón y Parma, la película seguramente llegaría a la categoría de cinco estrellas.
Febrero 7th, 2007 at 3:05 am
hola… hace un rato llegué de ver el ilusionista. Concuerdo con el autor de este blog en muchas cosas. A mi tampoco me gustó.Demasiado fantasmagorica para mi gusto. muy flashera, y lenta. Sin argumento, sin guion. no se. la catalogaron como “de misterio”, pero el misterio nunca llego, nunca se hizo presente. en fin. saludos…
Febrero 8th, 2007 at 1:03 pm
en mi opinion muy particular, la considero como una de mis favoritas
una trama que poco a poco te hace entrar a un mundo quiza real que te deja una satisfaccion de alegria al finalizar
excelente …. no mas palabras …
Febrero 16th, 2007 at 7:02 pm
Hola a todos, no soy critico de cine ni pretendo serlo en absoluto, solo quisiera comentarles de que si bien, a ojo observador, existen ciertas ambiguedades en la trama, las cubre magistral mente la historia, la ambientación… sublime, en verdad, soy poco impresionable y detesto las peliculas que pueda adivinarle el final, pero con esta pasó lo contrario
saludos
Febrero 18th, 2007 at 8:07 pm
Estoy de acuerdo contigo… de verdad y sin adular. Lo digo por el gusto que da encontrar el eco de nuestros pensamientos en otros. Ahora sólo me gustaría saber qué te pareció El Perfume.
Febrero 21st, 2007 at 8:58 am
esta pelicula es increiblemente buena
Febrero 23rd, 2007 at 11:43 am
la verdad que la acabo de ver y me resulto muy pero muy buena. En todo momento la pelicula me atrapò, cosa k es dificil en algunas peliculas de seguirle el hilo… me gustó mucho la actuacion de Paul Giamatti que es un capo. La verdad esta pelucla supero ampliamente mis expectativas, pense que ibar a se muchisimo mas densa.
y el final, me encanto…la verdad nunca me imagine k terminaba asi….aunque era de sospechar ¬¬
La recomiendo, muy buena!!
Julio 18th, 2007 at 9:16 am
recién ayer ví la película y si alguien dijo que se cataloga como buena o mala si no me doy cuenta del final, entonces esta peli para mí es mala porque a mitad de la película me dí cuenta de lo que iba a pasar, como si fuera un déjà vù y ya hubiera visto esta trama pero con diferente color. Me parece que fueron mucho ruido y pocas nueces.
Agosto 2nd, 2007 at 11:45 am
A mi me encanto la produccion, me parece que la historia da un giro muy bueno al final, el cual ningun espectador se espera a lo largo de la misma… Me encantaria leer el libro en el cual fue basada. Chapeau para el film!!!!!
Enero 4th, 2008 at 5:06 pm
vi esta pelicula ayer, y al final quede con gusto a que faltó algo, despues conversando con andres, mi marido y amante del cine, nos dimos cuenta que no hubo desarrollo de personajes, de ninguno, tienes toda la razón en la falta de quimica entre los amante. Cuando comienza la peli, el policia le dice al principe, que “saben todo de su vida (del ilusionista)” por relatos de personas que lo conocieron, pero no es asi, ademas, el final no me gustó nada, como llega a saber todo lo q paso el policia? el director nos hace encajar las piezas a la fuerza, de otra manera, jamás nosotros habriamos podido saber lo q realmente psó, mal mal. Me gustó mas el Gran Truco. saludos
Febrero 5th, 2008 at 1:05 am
sabian que aveces las frases mas sencillas son las que pueden salvar tu vida?……yo soy ilusionista ,bueno no me concidero del todo ilusionista pero ;es suficiente con flotar en el aire y dormir despierto verdad;piensenlo bien;Aprender es descubrir
lo que ya sabes.
Actuar es demostrar que
lo sabes.
espero que mi comentario les haya parecido interesante;y por cierto quisiera que todos los que lean esto reflexionen muy pero muy bien que es palabra me llevo al manejor fisico de mis propios sueños ilusionicos .gracias.peru-lima.villa el salvador.