Niños del hombre
País: Estados Unidos, Reino Unido
Año: 2006
Título internacional: Children of men
Guión: Alfonso Cuarón, Timothy J. Sexton, David Arata, Mark Fergus y Hawk Ostby basados en la novela de P.D. James
Director: Alfonso Cuarón
Actores: Clive Owen, Julianne Moore, Chiwetel Ejiofor, Charlie Hunnam, Danny Huston, Claire-Hope Ashitey, Peter Mullan, Pam Ferris, Michael Caine, Juan Gabriel Yacuzzi, Paul Sharma, Tehmina Sunny, Michael Klesic, Simon Poland, Ed Westwick.
Sitio oficial
El día no había sido muy bueno. Si bien había transcurrido sin sobresaltos, nada lo hacía inolvidable. El fin de la jornada laboral estaba cerca y mi cabeza amenazaba con estallar en mil pedazos en cuanto el reloj diera las 6. Decidí ir al cine a saldar una deuda, me había prometido ver Niños del hombre en cuanto pudiera. Hacía meses que leía sobre esta película en la web y había despertado mi curiosidad.
Analgésico mediante, todavía con el repiqueteo de mis latidos en las sienes me senté en la butaca esperando que empiece la función con la típica resignación de quien lleva mucho tiempo esperando algo que está a punto de ocurrir y tiene la sensación de que tanta espera no valió la pena.
Efectivamente, dos horas después caminando de vuelta a mi hogar pisaba con bronca las baldosas molesta por la constante sensación durante las últimas semanas de ir contra las “generalidades de la ley” y que cada uno de los films ampliamente recomendados tanto en los medios tradicionales como en blogs cinéfilos terminan resultándome un fiasco.
Niños del hombre tiene los vicios de cualquier gran película hollywoodense y las desprolijidades de cualquier film latinoamericano de bajo presupuesto. Por un lado un protagonista masculino recio, duro (estoy empezando a creer que la calidad de “duro” de Owen es un incapacidad de interpretar otros papeles), ciertas bromas totalmente fuera de lugar en los momentos de mayor tensión, espacios ya conocidos casi leyendas urbanas del tipo “el poder corrompe”, “nunca confíes en un policía”, “los hippies son todos buenos”.
Por otro lado todas las complicaciones en el guión, las dificultades que deben salvarse para llegar a destino son básicas y toscas. Puertas que se traban cuando es el momento de escapar, motores que no encienden cuando los malos te pisan los talones.
Me sentí literalmente exasperada esperando que el protagonista consiguiera huir entre las ruinas cuando finalmente se lastima un pie por correr en ojotas (¿?). También percibí cierta vergüenza ajena por los extras que creen que su escena ya terminó y salen de cuadro caminando en plena batalla.
Igualmente la película llega. A pesar de todo logra emocionar, angustiar y transportar. Aunque eso se lo deba a la historia en la que está basada y no a sus cualidades cinematográficas.
Diciembre 27th, 2006 at 11:00 pm
Sin prejuicios y con el sólo hecho de ver una película de estreno concurrí a ver “Niños del Hombre”, cual paradoja a tus expresiones me pareció un filme logrado cinematográficamente (con escenas que imagino serán de antología y una excelente estética) pero con un guíon lleno de huecos informativos que parece no importaba llenarlos, dejando ganas de querer saber más. Este género de filmes donde el futuro de la humanidad es sombrío ha tenido múltiples formas de representarlo, desde “El Planeta de los simios” (un mundo manejado por simios que hablan y la humanidad definida como animales) hasta en el presente por Matrix (la realidad que conocemos no es realidad sino un software) todos ellos con el objetivo de provocar; y creo que “Niños del hombre” logró su objetivo
Diciembre 28th, 2006 at 9:26 am
Pues que quieres que te diga, a mi la primera mitad de la peli me pareció acojonante, pero luego va perdiendo fuerza y se vuelve algo previsible, para mundos distópicos me quedo con otra película reciente: Código 46.
Un Saludo y…que el cine nos acompañe!!!
Diciembre 28th, 2006 at 10:42 am
Es cierto César, recuerdo claramente la secuencia en la que Theo atraviesa el campo de batalla para llegar a reencontrarse con Kee. Seguramente quedará inscripta entre las mejores secuencias de 2006 pero eso no hace más que reforzar mis dudas, y luego de eso qué?.
Parece ser que la adaptación de Cuarón no es muy fiel al libro. (Me han comentado, no lo he leído) En el libro original los personajes que llevaban la historia eran Theo y su ex-esposa. No existe una “fugi” a la que proteger.
Diciembre 28th, 2006 at 10:50 am
El final me pareció demasiado fácil, emotivo con alevosía innecesariamente.
Saludos Carlos!
Diciembre 29th, 2006 at 11:37 pm
Che,
no me pareció mala. Sí es cierto que él es demasiado duro: un tipo tan cínico qué clase de esperanzas puede llegar a tener??
Sin embargo, el personaje de Michael Kane está bárbaro.
Y la música genial: a la salida me compré un disco de Lennon…
Enero 3rd, 2007 at 6:20 pm
coincido con cesar : el ejercicio de virtuosismo de cuarón
en los aspectos técnicos de la peli con magistrales planos secuencia y la ambientación de ese londres gris del futuro
son para aplaudir, pero si leyeron el libro de la escritora p.d.james la parte dramatica deja mucho que desear,ninguno
de los personajes está bien retratado ni demuestran emocionarse ellos o emocionar al espectador.
lara: lo de las ojotas es la parte más comica ,owen pisa un clavo y hasta el final de la peli renguea cuando se acuerda.
michael caine : no hay trabajos chicos para grandes actores….
Enero 8th, 2007 at 10:17 am
Increible pelicula. Espectacularmente dirigida. Muy real.
Enero 12th, 2007 at 3:56 pm
Creo que el tema es muy bueno y pudo sacarsele mas provecho, la peli se queda muy corta en detalles acerca de la situacion devastadora que la humanidad atraviesa. lo efectos en las secuencias me parecen buenos . el papel de los actores definitivamente muy sombrios.
Enero 12th, 2007 at 4:21 pm
vi la pelicula y me parecio muy buena… la banda de sonido me capto mucho la atencion pero quede con la duda si era lennon o que… por favor si tienen alguna data avisenme.-.. graciass
Febrero 2nd, 2007 at 5:17 pm
No es una gran película, pero hay momentos bien logrados. Cuarón se divierte con la idea del nacimiento de un mesías y la ausencia de ideologías en un inmediato porvenir.
Mucho no se sabe de la problemática que atenta contra el mundo en el 2027 (un ejercicio de imaginación por parte del espectador) pero no es lo más significativo de este trhiller fantástico demasiado humano.
Más allá de cierta alegoría religiosa, crítica al sistema actual, entre otras bien previsibles; “Niños del Hombre” es un producto digno dentro de este hollywood que sólo recurre a remake…
Febrero 2nd, 2007 at 6:56 pm
La pelicula es mala. Mal el guion. Como se sabe: si el guion es malo, la pelicula siempre sera mala. El tema propuesto es muy viejo y ya fue suficientemente tratado, tanto en cine (Zardoz, Planela de los Simios, Mad Max, etc) como en la literatura de ciencia ficcion. No se entiende porque la ausencia de nacimientos cause el caos mundial que muestra la pelicula, Mas logico suena que la falta de alimentos o de electricidad sì causen caos (ver Escape de Los Angeles). Y el aspecto religioso de la peli, realmente…
Febrero 4th, 2007 at 4:11 am
El día en que iba a ver la película justo había entrado a este blog, había leído el comentario de “Lara Croft” y fui con un poco de desencanto a presenciar Niños del Hombre.
Ahora bien, sio hay muchas cosas buenas, como lo es la fotografía y escenas muy bien manejadas y muy bien armadas, como la secuencia del campo de batalla o cuando bajan las escaleras con el bebé en brazos, una mezcla de música y fotografía realmente preciosos.
No creo que sea mala, para nada, pero le faltó vigor, le faltó tomar la presencia de películas que han dado el peso.
El tema no era complicado, es una vez más una “desutopía” del mundo en el que vivimos, y lo que realmente recalca esta película es la fuerte crítica hacia la igualdad y la sociedad en que vivimos en todos sus aspectos, políticos, religiosos, humanos.
Clive Owen me pareció un poco “seco”, tosco para el personaje, no lograba reflejar bien al “sujeto vacío” que en realidad formaba a su personaje, sino algo más rudo, menos “destruido” por dentro.
A resumen de todo esto, hay detalles horribles en la película, como la poca produnfidad a la mayoría (por no decir todos) los personajes de la historia: Theo, Luke, Julianne Moore, etc; pero a la vez, hermosas escenas y una hermosa armonía de música y ambientes, creando, en ocasiones, cuadros realmente impresionantes y secuencias totalmente llenadoras, y, aunque un poco cliché en el formato en general, logra rematar con el toque del director, que si tal vez no se apegó bien a la historia, logra sacar adelante una trama simple pero buena, sin caer en la total absurdería.
Febrero 4th, 2007 at 4:14 am
se me olvidó el nombre del personaje de Julianne Moore por sia caso, ah, y otra cosa que no me gustó…nunca quedó en claro la religión,. que onda? se hacían guiños pero nada más.
Otra cosa: detalle del auto….ventana rota…ventana restaurada..y aún así la misma abolladura .
Febrero 27th, 2007 at 10:03 am
Me gusto mucho la pelicula, creo que esta hecha para que no permitan una ley en la que se pueda abortar, ya que en la peli no habian niños porque todas las mujeres habian abortado (llegaron a 15 abortos por dia)…me parecio muy buena idea y estoy de acuerdo con que no se aborte exepto cuando sea un caso de violacion…
La peli: muuuuy buena!!!!!!
Marzo 8th, 2007 at 12:38 am
Hola a todos.
Por desgracia acá siempre llegan tarde las películas, y pero aun, en ocasiones no llegan. En el caso de está película, fuera de todas las críticas vertidas sobre ella en términos técnicos o similitudes a otros films, a mi parecer tiene un trasfondo muy importante hoy que se están construyendo muros, se están invadiento países, se están mutando alimentos y generando plagas animales con efectos a humanos. A mi parecer es un momento para tratar conscientizar a cada persona del mundo que estamos construyendo y que no tarde en cobrar. La película es una advertencia, que nos dice no quiero hijos para un mundo que destruyo para destruirme.
Marzo 11th, 2007 at 12:45 am
No me dan ganas ni de responder a la crítica de la película porque de buenas a primeras no me parece una crítica. Al menos no de la película y quizás si de lo que la persona que la escribo esperaba de la película. No hay que esperar nada de las películas, solo hay que verlas y dejar cualquier tipo de prejuicios (y dolores de cabeza) antes de entrar a la sala.
Me parece aberrante desprestigiar a la película sin fundamentos y encima encasillarla dentro del marco hollywoodense (aclaro, en el peor sentido del término, el que le imprime la autora de la crítica). A ella quisiera preguntarle: ¿cuando fue la última vez que vio una película en la que a los 25 minutos de cinta matan a la actríz principal y la película sigue de largo? Eso, solo eso, está fuera de cualquier parámetro hollywoodense (en el sentido ya explicado) y lo único que prioriza es la historia. Es de las pocas peliculas de ciencia ficción (si es que es posible enmarcarla en el género) que no necesita de regodeos con un futuro imaginario. Todo cuanto hace referencia explícita al año 2027 está fundamentado en tanto resulta crucial para entender el caos y el mundo en el que se desarrolla la película. Por lo demás, la película se limita a contar una historia. Y lo hace brillantemente. Cinematográficamente (uno de los aspectos más criticados) es perfecta.
Cualquiera de los elementos que le molestan a la autora de la crítica (autos que no arrancan, puertas que se traban) están ligados a la historia misma del cine, en lo que Hitchcock alguna vez dio por llamar suspense. Y de eso se trata: de poner piedras en el camino en los objetivos de los personajes. Así se genera tensión y se genera el climax, demorando eso que el espectador desea que suceda y no termina nunca de suceder. Luego cuando sucede, simplemente sucede y listo. La emoción está antes, como dije, en el climax. Recomiendo revisar películas de cualquier época (en especial las de Hitchcock) y ver que el cine se sirve muchas veces de elementos que no son reales, pero que son propios del cine, que al fin y al cabo es al mundo donde pertenecen.
Por último. Basta de comparar libros con películas. No solo son medios diferentes sino que ninguna obra artística potencia o disminuye sus cualidades en función de la obra anterior en la que se basan. La película es la película y poco importa si es muy fiel, poco fiel o nada fiel. La película es un producto temrinado desligada completamente del libro y quien no pueda ver la película sin desligarse de eso, no estará viendo la película. Además son lógicas sus diferencias, ya que responden a mecanismos narrativos y dramáticos diferentes. Lo que merece importancia en la literatura, no lo merece en el cine y viceversa.
Otra cosa: ¿No está agotado ya el cliché de “Hollywood es malo”? Ojo, no defiendo a Hollywood, pero tampoco lo condeno. Hablemos de películas y no de industrias, que en Francia y hasta en Irán también las hay…
Marzo 12th, 2007 at 12:36 pm
¡Aberrante! Me encantó el uso del término.
Para mi verdaderamente es un cumplido.
Marzo 24th, 2007 at 1:05 am
La verdad, la pelicula es muy buena, solo que no hay que prestarle tanta atención a los detalles técnicos, en sí hay que disfrutar su contenido y tener en cuenta que deja una muy buena enseñanza, la cual se puede aplicar pedagogicamente con estudiantes a los cuales se les quiera dejar implicito un tema especifico, el cual puede ser; ¿Cómo estamos viendo hoy en día o cómo se estan dando hoy en día los valores de nuestra sociedad? y también se pueden tratar aspectos como; la politica, la religión etc.
Abril 8th, 2007 at 5:24 am
Creo que tu malestar fisico ayudo a que la pelicula no te gustara, a mi me parece una buena cinta, perfectamente filmada, con una fotografia impresionante y sobretodo que los que vemos el cine como publico y no como criticos disfrutamos bastante.
Tal vez tanta información que nos llega nos hace cinicos y se va perdiendo la capacidad de asombro.
Abril 11th, 2007 at 6:14 am
[...] La película de Alfonso Cuarón narra un futuro (como suele decirse: no tan lejano) en el que la natalidad, como concepto, ha desaparecido de la faz de la Tierra. Esto es, no se producen más niños. Por un lado, es posibilidad se nos antoja de lo más inverosímil (algún día vamos a poder hacer hijos hasta por internet); y, por otro, no parece tener mucho que ver con el Estado de represión y racismo en el que viven los protagonistas. [...]
Abril 23rd, 2007 at 5:10 pm
Recién ayer vi la película y en video. no soy crítico ni experto en cine, así que mi comentario solo se limitará a me gusto o no.
Creo que la película tiene más de un mensaje: uno sería el futuro inmediato de lo que va a ocurrir con dos cuestiones a las que el capitalismo no les ha dado solución (y no creo que le de) y son los inmigrantes de los países del Tercer Mundo y las consecuencas devastadoras de la contaminación ambiental. El otro tema es que la salvación no está tampoco en los grupos ecologistas, dado que los muestran con vicios y mezquindades que no son propios de alguien que lucha por un mundo mejor.
Me pareció ingeniosa la idea de que la mujer que logró engendrar un hijo luego de 18 años sea negra en un lugar tan racista como Inglaterra.
De lo demás me animo a decir que hay escenas muy bien logradas y la actuación de Michael Caine es soberbia.
de todas maneras no se trata de un film que esté llamado a hacer historia.
Si me preguntan por ella: la rcomiendo con reservas.
Saludos
Abril 24th, 2007 at 11:29 am
Estimado:
Yo tuve una experiencia totalmente distinta, yo la vi en dvd después de ir al cine en 2 oportunidades y no conseguir entradas para verla y termine viendo 2 fiascos como saw 3 y casino royal. Cuando finalmente vi la película me pareció impresionante.
Difiero mucho con respecto al personaje principal no me parece el chico rudo de película pochoclera si no que una persona amargada y sin esperanza por el mundo en donde vive, y otro punto en que difiero es que me parece que el crédito de la película no solo se lo lleva el libro si no los impecables planos secuencia muy difcile de realizar que hace a uno sentirse dentro de la escena. Niños de Hombre fue para mi al igual que usted una deuda pendiente y cuando la termine de ver supero mis expectativas. A otra cosa el plano final cuando el y la mujer negra bajan con el bebe y se detiene la guerrilla y el nombre del barco “El mañana” hacen que el film sea extremadamente emotivo.
Yo opino que puede gustar o no gustar el film, pero técnicamente la película es impecable.
Saludos
Gonzalo
Gonzalo Salanova
Abril 24th, 2007 at 11:42 am
Veo que la critica mas grande es que difiere mucho del libro, pero el film dice muy claro que es basado en una novela, eso significa que tomo como referencia a una novelo o hecho y cuanto una historia, no tiene porque ser igual al libro o hecho. Además el cine difiere mucho de la literatura, u guión se escribe totalmente distinto al de un libro de literatura. Además que leer una novela a ver una película son sensaciones totalmente distintas y todos sabemos que en una hora y media de peli no podemos narrar la misma información que en 300 paginas de un libro.
Saludos.
Gonzalo Salanova
Mayo 15th, 2007 at 9:51 pm
Si no te gustó esta, andá a la cancha de Atlas…
Julio 10th, 2007 at 2:48 pm
Me pareció una buena película… y coincido con todos los que hablaron bien de la película… alguien podría decirme algo de la escena del nacimiento del bebé… es real… es ficticia… me parece que también es una de las secuencias mejor logradas.
Saludos.
Sergio G.
Julio 20th, 2008 at 6:50 pm
Increible pelicula q esta hecha para demostrar la esperanza de un hombre en mundo acabado por la injusticia social